|
News
← INDEXに戻る
■ No.1 ■
斜面災害、明確な体制のもとに計ることの必要性
国際航業�蟲蚕僖札鵐拭篠后米�本応用地質学会会長） 大島洋志
 新しい斜面メンテナンスプロジェクトを目指している武石君に頼まれ、駄文を寄稿することとなりました。私自身、斜面災害とのお付き合いはあまりありませんので、核心を突くようなお話をできる自信はありませんが、国鉄ならびに(財)鉄道総研時代に経験した事柄を題材に、「計ることの大切さ」について、話題を展開したいと考えます。
まず、私が昨年春に応用地質学会誌に発表した論説（別添）をご覧下さい。20年ほど前の斜面崩壊時における悔しい思いと反省を、20年経過した最近になって、比較的冷静に書き綴ったものです。この中にはいろいろな教訓が含まれていると思いますが、当時の国鉄鉄道技術研究所の土質研究室長であった斉藤迪孝さん提案の考えに基づき、「その気になって計測しておれば、臨終（斜面崩壊）の時期を前もって予測できていた」ということは、第一の教訓かと思います。次いで、現場には理論や理屈だけでは通用しないドロドロの部分がありまして、それもクリヤできなければ、高邁な理論や理屈は一文の価値もないということ、これが第二の教訓かと考えます。
20年前と異なり、計る方式もだいぶ様変わりしてきました。当時は回転ドラムにセットされた記録紙にひずみを出力するようになっていましたので、ひずみを知りたい場合には現場まで斜面を登っていく必要がありましたし、ある周期で記録紙の交換に行く必要がありました。その後、記録をテープあるいはデータロガーに残すとか、観測小屋や事務所で集中的に有線や無線でデータを読み取れる方式が採用されるなど、省力化、安全化が図られるようになり、今日に至っております。したがって、先の拙文にあるような、万が一記録紙交換に行っている時に斜面崩壊に巻き込まれるといった危険はなくなりました。それと同時に、記録の自動解析も可能になっていますので、閾値をどうセットするかの問題は残りますが、記録が得られている限り、危険レベルを例え半人前の技術者であっても一応判断できるようになってきております。したがって、現在は上記第一の教訓にならった計測を行っておりさえすれば、第二の教訓の重要性はさほど高くなく、問題解決できるようになっていると思います。
武石君をリーダとするチームが手がけている方法は、従来の２点間の相対的なヒズミ変化を追跡するものではなく、ある点の三次元的移動をＧＰＳ手法によって絶対値として連続的に追跡することで、斜面の安定性を評価しようとするものです。従来手法に比較して、微妙な動きを捉えるまでの精度は無いと思いますが、時々刻々のデータが面的に得られるという利点は大いに評価されるべきかと考えます。医学の世界には、病人を探し出す １．集団検診技術があり、抽出された病人の病状レベルを正確に捉える ２．（寿命）診断技術があり、その病状に応じて病人を回復させる ３．治療技術があります。斜面の安定性問題も、これと同様な捉え方が可能かと考えます。この区分によると、武石君らの方法は ２．の技術に相当します。
「危険な斜面」という評価がなされた斜面に対して、この種のセンサーをセットしておけば、状況に応じた対策を事前に安全にうてるようになるのではと、期待が膨らみます。
|
